metrouniv.ac.id – 14/10/2026 – 3 Jumadil Awal 1448 H
Putri Swastika, M.IF., Ph.D. (Ketua Prodi Ekonomi Syariah Program Magister UIN Jurai Siwo Lampung)

Kajian metodologi membuat kita meninjau kembali cara memahami subjek penelitian. Pertanyaan mendasar muncul: Bagaimana kita memilih siapa yang diteliti? Seberapa sungguh-sungguh kita mendengarkan? Dan ketika pengalaman mereka berubah menjadi tulisan, seberapa jauh suara kita ikut membentuk cerita?

Pertanyaan-pertanyaan itu menghubungkan pembelajaran bersama Rizal Shidiq (Leiden University), Ahmad Nuril Huda (BRIN), dan David Kloos (KITLV). Ketiganya merupakan ahli pada bidangnya, oleh karenanya masing-masing menekankan aspek yang berbeda-beda dalam proses penelitian: survei, wawancara dan observasi, serta penulisan etnografis. Namun, di balik perbedaan tersebut, terdapat benang merah yang jelas: pengetahuan selalu dibentuk melalui pilihan-pilihan metodologis peneliti, dan setiap pilihan menuntut refleksi dengan jujur.

Siapa yang hadir dalam data kita?

Materi yang disampaikan oleh Rizal Shidiq menekankan kembali pada elemen dasar dalam survei: bagaimana kita memilih sampel yang dapat mewakili kerangka sampel atau populasi. Sebelum membicarakan hasil, kita perlu mengetahui populasi yang ingin dipahami dan bagaimana anggota populasi tersebut memperoleh kesempatan untuk masuk ke dalam penelitian.

Pertanyaan ini tampak teknis, tetapi memiliki implikasi besar. Ketika survei hanya menjangkau mereka yang mudah dihubungi, memiliki akses internet, atau bersedia menjawab, maka ada pengalaman yang berpotensi tidak terwakili. Data yang diperoleh mungkin tampak berada pada sebaran yang “rapi”, padahal sebagian realitas masyarakat tetap berada di luar jangkauan data. Dari sini, penting untuk membedakan kesalahan acak dan bias sistematis. Kesalahan acak muncul karena variasi antar-sampel, dimana hasil dapat berbeda dari satu sampel ke sampel lainnya. Sementara itu, bias sistematis terjadi ketika prosedur pemilihan, pengukuran, atau perolehan jawaban secara konsisten mengarahkan hasil ke arah tertentu.

Standard error merupakan diskusi selanjutnya yang membantu memperjelas permasalahan bias tersebut. Dalam kondisi desain dan kualitas pengambilan sampel yang setara, memperbesar sampel umumnya menurunkan standard error dan koefisien varians, sehingga menghasilkan estimasi yang lebih akurat. Namun, ukuran sampel yang besar juga tetap berpotensi menimbulkan bias apabila kerangka sampel atau produr pengukurannya kurang tepat.

Pelajaran yang dapat ditarik tampak terasa sederhana sekaligus mendalam: kepercayaan terhadap hasil penelitian harus ditopang oleh pemahaman mengenai cara data diperoleh. Jumlah responden memang penting, namun yang tidak kalah penting adalah refleksi tentang tentang siapa yang belum terjangkau dan mengapa.

Mendengarkan sebagai keterampilan dan tanggung jawab

Jika survei menimbulkan pertanyaan tentang siapa yang terwakili, materi Nuril mengajak kita bertanya bagaimana seseorang memperoleh ruang untuk menyampaikan cerita.

Wawancara yang efektif membutuhkan kemampuan mendengarkan secara mendalam, bukan sekedar menunggu giliran untuk bertanya. Dalam praktiknya, hal ini menuntut kepekaan terhadap pilihan kata, jeda, keraguan, serta hal-hal yang mungkin sulit diungkapkan. Pada saat yang sama, pewawancara perlu memimpin percakapan. Ia menjaga arah wawancara, mengenali bagian yang membutuhkan pendalaman, dan membantu informan menjelaskan pengalamannya. Memimpin di sini berarti memiliki tujuan yang jelas sekaligus cukup terbuka untuk menemukan sesuatu yang tidak terduga sebelumnya. Keseimbangan ini menuntut kepekaan. Terlalu terpaku pada daftar pertanyaan dapat membuat peneliti kehilangan detil cerita yang penting. Sementara itu, mengikuti alur percakapan tanpa arah dapat membuat pertanyaan penelitian tidak terjawab.

Selain itu, informan terkadang memberikan batasan-batasan yang harus peneliti hormati. Ketika informan enggan diwawancarai, atau enggan melanjutkan atau membahas suatu hal, maka peneliti perlu berhenti. Kesediaan untuk diwawancarai tidak berarti memberikan akses penuh atas seluruh pengalaman hidupnya. Menghormati batas merupakan bagian dari kualitas penelitian sekaligus fondasi etis hubungan manusia antara peneliti dan informan.

Ketika tubuh dan ruang ikut berbicara

Nuril juga mengingatkan bahwa wawancara perlu disertai observasi. Setiap pernyataan seseorang berlangsung dalam ruang, situasi, dan interaksi tertentu, sehingga maknanya menjadi lebih jelas ketika kita memperhatikan konteks tersebut. Ungkapan “kaki bicara” mengingatkan peneliti untuk sensitif dan peka terhadap gesture atau ekspresi tubuh: gerakan, posisi, perubahan sikap, dan cara seseorang menempati ruang. Namun, kepekaan ini disertai kehati-hatian karena kaki yang bergerak atau pandangan yang beralih tidak otomatis menunjukkan kegelisahan atau ketidakjujuran. Peneliti perlu membedakan apa yang benar-benar diamati dari makna yang kita duga.

Oleh karena itu, observasi dimulai dari perhatian terhadap apa yang ditangkap indra: apa yang terlihat, terdengar, dan dirasakan dalam situasi penelitian. Catatan lapangan kemudian menjadi dasar refleksi—mempertanyakan apa yang terjadi, bagaimana kita memahaminya, dan apakah kehadiran kita ikut memengaruhi situasi. Refleksi menjadikan catatan lapangan menjadi ruang untuk menilai and menguji penafsiran peneliti. Ia menyimpan kejadian sekaligus membuka ruang untuk memeriksa penafsiran kita sendiri.

Menulis dengan menyadari kehadiran diri

Sesi kemudian dilanjutkan bersama David Kloos, seorang antropologis dari KLITV Belanda. Kloos menekankan pentingnya reflexive turn dalam penulisan. Reflexive turn berarti memberikan pemaknaan kepada konteks ketika teks diproduksi: siapa yang menulis, dari posisi apa ia menulis, melalui hubungan seperti apa, dan untuk pembaca yang mana, karena hubungan ini menyimpan banyak makna yang bisa jadi penting untuk menjawab pertanyaan penelitian.

Reflexive turn merupakan teks etnografis, yang merupakan hasil konstruksi sekaligus ko-kreasi, dimana informan diposisikan bukan sebagai objek penelitian, melainkan “teman” yang berbagi pengalaman dan menjawab masalah. Sementara fungsi peneliti adalah untuk mengajukan pertanyaan, situasi memengaruhi percakapan, dan penulis memilih bagian yang akan dimasukkan ke dalam narasi. Menyadari peran dan posisi ini menegaskan tanggung jawab etis dibalik setiap cerita yang ditulis.

Pada akhirnya, seorang antropolog akan menulis dirinya ke dalam narasinya, atau writing yourself into your text. Dalam fase ini, peneliti akan menunjukan posisinya di dalam narasi untuk memahami data. Bagaimana memperoleh akses? Apa yang asumsi awal? Serta momen ketika pemahaman kita berubah? Kehadiran diri dalam tulisan membantu pembaca mengikuti proses terbentuknya pengetahuan. Bagi saya, ini merupakan pengingat bahwa menjadi peneliti ataupun antropolog juga perlu diperiksa. Jika kita meminta orang lain menjelaskan kehidupan mereka; maka kita pun berkewajiban menjelaskan bagaimana penafsiran atas kehidupan itu terbentuk.

Memberi ruang bagi draf yang belum sempurna

Menulis kadang terasa menantang karena kita ingin kalimat pertama segera menjadi kalimat yang baik. Namun sering kita mendapati tulisan pertama merupakan tulisan yang paling berantakan dan sulit dipahami. Inilah yang disebut sebagai shitty first drafts. Peneliti perlu menyadari dan memberi ruang untuk menerima bahwa draf awal dapat berantakan, berulang, dan belum jelas arahnya.

Sebelum menulis, peneliti tetap perlu mempertimbangkan siapa yang akan membaca karya ini dan apa yang ingin disampaikan, namun juga perlu membiarkan data berbicara sendiri: mengikuti alur yang ditentukan data dan membuka kemungkinan bahwa pengalaman lapangan akan mengubah cerita yang semula ingin kita tulis.

Untuk itu peneliti dapat memulainya dengan Freewriting, atau menulis bebas. Freewriting memulai proses penulisan tanpa langsung memberikan beban kepada peneliti tentang struktur, alur, atau hal-hal sistematis dalam proses penulisan penelitian. Yang perlu dilakukan hanyalah menulis terus menerus tanpa segera mengoreksi setiap kalimat dapat mengurangi beban menghadapi halaman kosong dan membuat kegiatan menulis terasa lebih ringan. Tujuannya adalah menghasilkan aliran teks yang dapat menjadi bahan untuk berpikir.

Dalam proses tersebut, gagasan yang belum jelas akan perlahan memperoleh bentuk. Peneliti mulai melihat bagian yang menarik, hubungan yang belum terjelaskan, dan pertanyaan yang perlu dibawa kembali kepada data.

Merevisi berarti berpikir kembali

Salah satu pelajaran yang paling penting adalah revisi. Revisi tidak berarti mengedit kalimat-kalimat yang ambigu, atau memeriksa bagaimana kualitas hubungan antar paragraf. Merevisi berarti melampaui penyuntingan. Memperbaiki ejaan dan memperhalus kalimat memang diperlukan, tetapi revisi juga menuntut peninjauan ulang terhadap argumen, struktur cerita, dan pembacaan data. Merevisi dapat berarti mengubah pertanyaan, memindahkan fokus, atau menulis kembali bagian yang sebelumnya terasa sudah selesai. Draf menjadi ruang analisis yang terus bergerak. Revisi melampaui editing.

David Kloos menawarkan cara yang menarik: “mewawancarai” draf sendiri. Mewawancarai draf sendiri akan membantu peneliti melacak asumsi yang dibawa sejak awal. Apa yang membuat tulisan ini menarik? Bagian mana dari naskah yang mengusik kita sebagai peneliti yang membaca pertama kali? Pertanyaan ini akan membuka ruang bagi peneliti untuk menyesuaikan dan memberi penjelasan lagi atas permasalahan yang ada dengan lebih baik.

Sehingga, peneliti tidak perlu segera merapikan bagian yang mengganggu dalam naskah. Peneliti dapat tinggal lebih lama di sana, sambil merefleksi bahwa mungkin bagian tersebut menyimpan pemahaman yang paling berharga untuk penelitian kita.

Menambah lapisan, memperdalam makna

Triangulasi dan penambahan lapisan (thickening) dalam teks mengajak peneliti melihat suatu kejadian melalui sumber, situasi, dan sudut pandang yang berbeda. Tujuannya memperdalam pemahaman tentang peristiwa, interaksi, dan pengalaman yang diteliti.

Pertanyaan “apa yang sedang terjadi di sini?” membawa kita melampaui urutan kejadian. “Di mana kebudayaannya?” mengarahkan perhatian pada makna kejadian tersebut bagi orang-orang yang terlibat. Sementara “apa ceritanya?” membantu menemukan hubungan yang membuat pembaca memahami mengapa kejadian itu penting.

Sebuah keputusan keuangan, misalnya, dapat dipahami melalui perhitungan biaya. Wawancara dan observasi mungkin memperlihatkan lapisan lain: kewajiban keluarga, kepercayaan pada seseorang, pertimbangan agama, atau kekhawatiran tentang penilaian lingkungan. Atau bagaimana fenomena industri keuangan syariah yang terjebak pada market share 10%, dapat dilihat dari lensa kajian ekonomi dan teori sosial lainnya yang menggambarkan keengganan personal dan komunitas dalam menggunakan jasa dan produknya. Pertemuan berbagai pendekatan memungkinkan kita menelusuri bagaimana lapisan-lapisan tersebut bekerja bersama.

Di sinilah pentingnya pendekatan interdisipliner terasa konkret. Statistik membantu menilai pola dan ketidakpastian. Wawancara memberi ruang bagi pengalaman. Observasi menghadirkan konteks. Penulisan reflektif membantu menghubungkan semuanya sambil memeriksa posisi peneliti.

Pembelajaran ini meninggalkan pertanyaan yang perlu terus dibawa: siapa yang belum hadir dalam data kita, suara siapa yang belum sungguh-sungguh didengar, dan asumsi apa yang masih membatasi pemahaman kita? Menjadi peneliti yang reflektif berarti terus membuka pertanyaan tersebut, bahkan ketika hasil sudah terlihat meyakinkan dan tulisan terasa hampir selesai.